Casos de éxito en licitaciones públicas
Estos son los casos reales que podemos mostrar hoy, con el resultado exacto que consta en cada proceso. No inventamos cifras ni logos de clientes: preferimos mostrar dos casos verificables antes que una lista larga de testimonios sin respaldo. A medida que sumemos nuevos procesos con autorización de nuestros clientes, esta página va a crecer.
Por Pablo Cáceres, gerente general de Mercado Fácil · Revisado: 26-09-2026
Caso 1: de perdedor en el desempate a revocación total del llamado
Cliente: Granadina SpA Organismo: Parque Metropolitano de Santiago Proceso: Licitación Pública N°64/2025 (ID 607-70-LQ25) — Concesión del Kiosco Los Canelos
El problema: en enero de 2026, ocho oferentes compitieron por la concesión. Cuatro empataron con la nota máxima, y el desempate se definió por la cantidad de productos adicionales ofrecidos: Granadina declaraba 32, el adjudicatario 42. Con esa diferencia, la Resolución Exenta N°105 del 29 de enero de 2026 adjudicó la concesión a un competidor.
Qué se hizo: el equipo de Mercado Fácil revisó el acta de evaluación producto por producto y encontró tres hallazgos: (1) la experiencia acreditada por el adjudicatario no correspondía al rubro exigido por las bases; (2) la Comisión Evaluadora había aplicado criterios distintos para contabilizar productos equivalentes entre oferentes —agrupando categorías completas de Granadina como un solo producto mientras desagregaba las del competidor—, lo que, aplicado de forma pareja, le daba a Granadina 46 productos adicionales y no 32; y (3) el propio criterio de “productos adicionales” de las bases carecía de categorías objetivas predefinidas. Con esos tres pilares —técnico, de igualdad de trato y de vicio en las bases— se presentó un recurso de reposición a través de mercadopublico.cl.
Resultado según lo publicado: tres meses después, la adjudicación quedó sin efecto y el Parque Metropolitano de Santiago revocó íntegramente el llamado a licitación, debiendo elaborar nuevas bases administrativas, técnicas y anexos para reiniciar el proceso.
Caso 2: por qué HP quedó fuera de una compra de $33 mil millones (análisis)
Cliente: ninguno — este es un análisis propio de un proceso público, no un servicio prestado a HP Inc Chile. Organismo: JUNAEB Proceso: Licitación 85-42-LR24 — Programa Becas de Acceso TIC 2025 (más de 123.000 notebooks, presupuesto referencial de $33.055.662.760)
El problema (según el expediente público): HP Inc Chile fue declarada inadmisible sin llegar a ser evaluada, por una supuesta incongruencia entre dos páginas de su propuesta técnica sobre quién entregaría el soporte de internet móvil. Net Now (Acer) se adjudicó por apenas USD 3,31 de diferencia por equipo sobre Lenovo.
Qué se hizo: auditamos el expediente completo —bases, las 92 respuestas del foro, el informe de la comisión y las tres ofertas evaluadas— con nuestra matriz de revisión requisito por requisito. Concluimos que la inadmisibilidad de HP era jurídicamente defendible (la comisión aplicó un criterio distinto al que usó para salvar una incongruencia similar en la oferta de Lenovo) y que, de hecho, ninguna de las tres ofertas evaluadas estaba completa. También detectamos que, aunque la oferta técnica de HP hubiese sido intachable, su oferta económica (USD 304,89) seguía siendo más alta que la de Net Now (USD 299,84): el problema de fondo no era solo formal.
Resultado: este caso no tuvo intervención nuestra en el proceso real — es una auditoría demostrativa, publicada para mostrar el nivel de detalle con el que revisamos cualquier expediente. HP no impugnó el resultado dentro del plazo legal.